What is it dip ?
DIP is a digital and information literacy project that uses behavioral sciences, communication, and technology to help people and organizations detoxify informational environments.
We use our DETOX method to design fun, easy-to-use tools that empower people in the face of misinformation. We are currently in the diagnostic phase. Join the DIP community, and don't miss out on our events and launches.
Overview of the DIP Investigative Process
1 How was DIP (Detox Information Project) born?
With the aim of improving Colombia and creating a less polarized and more resilient country against misinformation, DIP was established in mid-2021. Supported by SURA and Protección, a team comprising economists, communicators, political scientists, and psychologists embarked on the task of understanding the Colombian population and the specific traits that can make it stronger against the inevitable onslaught of misinformation in this new digital era.
With this understanding, the DIP team could design tools for the country that fulfill the objective of being more protected against misinformation, reducing polarization, and fostering greater empathy among the people.
2 How did we get here?
The first thing we wanted to do, driven by our commitment to academic rigor, was to conduct a comprehensive and thorough diagnosis of what makes Colombians more vulnerable to misinformation. To achieve this diagnosis, the first step was to carry out an extensive literature review on the various biases and cognitive phenomena that affect our decision-making. Globally, some research has hypothesized about the mechanisms that drive belief in fake news. Among these references are Jay van Bavel, a professor of psychology and neuroscience at New York University, Sander van der Linden, a professor of social psychology at the University of Cambridge, Gordon Pennycook, a professor of behavioral science at the University of Regina, and David Rand, a professor of management and cognitive and brain sciences at the Massachusetts Institute of Technology (MIT).
In their research, these experts have developed frameworks that seek to explain the reasons why we believe in fake news. For example, Jay van Bavel has suggested that there are two potential paths to believing and sharing fake news(1). On the one hand, there is the option of "Exposure - Belief - Sharing," in which exposure to fake news increases belief in them and hence the likelihood of being shared. Secondly, he proposes that the second circumstance "belief" is not necessarily needed; therefore, the second path involves only "Exposure - Sharing." According to van Bavel, these paths are exacerbated as there are added psychological risks, including political polarization, the intertwining of emotionality and morality, a need for chaos, among others. Thus, our approach focused on identifying these psychological risks, arguing that if we can reduce these risks, we can also reduce vulnerability to misinformation. This methodology may have a greater impact as we understand that exposure to misinformation will be present in the future.
With this idea in mind, we identified in the literature a series of psychological characteristics that could be associated with being more vulnerable to misinformation. Some of these characteristics include confirmation bias, moral disengagement, empathy and loss of empathy, digital literacy, political literacy, among others. Based on theoretical findings, our team conducted a prioritization exercise in which, based on what we had observed in the literature, we determined the most relevant characteristics related to vulnerability to misinformation. From this prioritization exercise, the characteristics we wanted to analyze in the diagnosis emerged, with the aim of understanding in greater depth how these characteristics behave and influence the minds of Colombians, making them more vulnerable to misinformation.
__________
1. Van Bavel, J. J., Harris, E. A., Pärnamets, P., Rathje, S., Doell, K., & Tucker, J. A. (2020). Political psychology in the digital (mis) information age: A model of news belief and sharing.
3 Our diagnosis
With a sample of over a thousand Colombians from various regions of the country, we administered an instrument consisting of two parts. Firstly, participants had to complete a test called the Implicit Association Test, which involves assigning words that appear in the center of a computer screen to one of two categories displayed in the upper corners of the screen. This test aims to reveal implicit biases, ones that are not consciously aware, which can affect people's decision-making. The test has been primarily used by Project Implicit(2), a collaboration of researchers and professors interested in social cognition from various universities, including Harvard University, the University of Virginia, and the University of Washington.
Secondly, participants in the diagnosis responded to a survey containing various questions related to the psychological characteristics prioritized in the previous stage of the project. An additional section added was a set of questions from a test known as the Cognitive Reflection Test. Through these questions, we sought to understand to what extent individuals follow a more reflective or intuitive process when responding – how much they rely on their initial instinct or how much they doubt that initial instinct and reconsider the first response that comes to mind.
In addition to answering these questions, participants were also asked to rate the perceived reliability of certain news headlines presented to them. These headlines were sourced from news articles that had been reviewed by fact-checking platforms such as ColombiaCheck or El Detector de La Silla Vacía. This ensured that the news we presented was reliably either true or false. Furthermore, the news articles were categorized by the ideology they could be associated with (particularly the false news), allowing us to determine if vulnerability to fake news is related to ideology. Finally, demographic and ideological identification questions were also included.
_____________
2. https://www.projectimplicit.net/#:~:text=Project%20Implicit%20is%20a%20non,group%2Dbased%20biases.
4 Discoveries
After applying the test and survey to over a thousand Colombians, the task shifted towards analyzing the data we collected. Through these analyses, we were able to establish that there are four characteristics that are strongly and statistically significantly related to vulnerability to misinformation: distrust of others, dehumanizing or stripping others of human characteristics, feeling discriminated against, and being less tolerant of ambiguity (referred to as high cognitive closure need), meaning a preference for seeing everything in black and white. In this sense, many of the reasons that can increase this vulnerability are related to how we perceive our relationships with others or, at least, what we believe others think about us. This includes dehumanization – considering other individuals or groups as less human in emotional and/or cognitive terms, perceiving that we are discriminated against – whether genuinely or believed, and distrusting others, for example, refusing to make agreements with those we consider different. Finally, intolerance of ambiguity implies a motivation to seek concrete answers, avoiding holding information that may be ambiguous or initially contradictory in the mind.
Apart from these main findings, we also discovered that certain beliefs regarding fake news do not seem to apply, at least in the Colombian context. For example, it is a popular belief to think that education has a direct effect on how vulnerable we are to believing fake news. In that sense, those with more academic titles should have a greater ability to recognize fake news. Our findings show that this does not happen in the Colombian context, and people's ability to recognize misinformation is not directly related to having higher academic education. The same applies to age: our findings suggest that age is not directly related to being more vulnerable to fake news and misinformation.
Finally, another relevant finding that speaks to the need to protect ourselves from misinformation is that real news also fails to generate trust. In this regard, our analyses showed that although people trusted real news a little more, they also generated mistrust. And this point is crucial, as we depend on the press and news to inform us about people's situations and our country, but it seems we are entering an era where everything is either true or false.
5 What comes next from DIP for Colombia?
In light of these findings, the DIP team's recent months have been focused on developing tools to reduce vulnerabilities in Colombians and, in turn, mitigate the impact of misinformation and fake news in Colombia. To develop these tools, we drew inspiration from two particular authors: on one hand, the research conducted initially by Sander van der Linden and his use of the Inoculation Theory, which acts as a kind of "vaccine" developing cognitive defenses against a particular issue, in this case, misinformation. On the other hand, from research conducted by Emile Bruneau in collaboration with Andrés Casas, demonstrating the effectiveness of using audiovisual media to reduce discrimination and increase empathy(3).
In this sense, the tools presented to Colombia on March 30, 2022, consist of four videos illustrating the four concepts identified in the diagnosis, along with short and entertaining tests showing users how these concepts influence their daily lives and interactions with others. These tools are released at a time when they are even more relevant, as the presidential elections are approaching in May of this year. In these elections, more than ever, we need everyone to go to the polls with fewer biases that might impact decision-making, i.e., less influence from those seeking to affect the democratic process through lies and half-truths.
DIP tools do not aim to change the information we consume, as it would be an impossible task. On the contrary, echoing the concept of "inoculation theory" again, we aim for Colombians to build their own cognitive defenses against the information they are exposed to. If everyone is protected when encountering misinformation, it is much more likely that when we make decisions, we do so with information we can trust and that is not influenced by emotions that naturally arise when discussing sensitive topics that can be manipulated.
With this, we aim to contribute to protecting our democracy and building a country where everyone is more aware and less vulnerable, fostering empathy and reducing polarization. Help us share our tools – you are essential in stopping the wave of misinformation and polarization in the country!
______________
3. Bruneau, Emile, Andres Casas, Boaz Hameiri, and Nour Kteily. 2022. Exposure to a Media Intervention Helps Promote Peace in Colombia. Nature Human Behaviour.
Con el objetivo de mejorar a Colombia y tener un país menos polarizado y más protegido frente a la desinformación, DIP nace a mediados del 2021. Con el apoyo de SURA y Protección, un equipo compuesto por economistas, comunicadores, politólogos, y psicólogos, se embarcó en la tarea de entender a la población colombiana y los rasgos particulares que la pueden hacer más fuerte frente a los ataques de desinformación que son inevitables en esta nueva era digital. Teniendo esta comprensión, el equipo DIP tendría la posibilidad de diseñar unas herramientas para entregarle al país que cumplan con el objetivo de estar más protegidos frente a la desinformación, reducir la polarización y ser más empáticos los unos con los otros.
2 ¿Cómo llegamos hasta aquí?
Lo primero que quisimos hacer, también porque siempre hemos tenido la rigurosidad académica como motor de nuestras acciones, fue un diagnóstico completo y juicioso sobre qué hace a un colombiano o colombiana más vulnerable a la desinformación. Para lograr realizar este diagnóstico, el primer paso fue llevar a cabo una extensa revisión de literatura sobre los múltiples y diversos sesgos y fenómenos cognitivos que afectan nuestra toma de decisiones. A nivel mundial se han realizado algunas investigaciones que han planteado hipótesis sobre qué mecanismos motivan la creencia en noticias falsas. Dentro de estos referentes está Jay van Bavel, profesor de psicología y neurociencias de la Universidad de Nueva York, Sander van der Linden, profesor de psicología social en la Universidad de Cambridge, Gordon Pennycook, profesor de ciencias del comportamiento de la Universidad de Regina y David Rand, profesor de administración y ciencias cognitivas y del cerebro de Massachussets Institute of Technology (MIT). En sus investigaciones, estos expertos han generado esquemas que buscan explicar las razones por las que creemos noticias falsas. Por ejemplo, Jay van Bavel ha planteado que existen dos potenciales caminos para creer y compartir noticias falsas(1). Por un lado, existe la opción “Exposición – Creencia – Compartir”, en el que la exposición a las noticias falsas aumenta la creencia en las mismas y por ende la probabilidad de ser compartidas. En segundo lugar, plantea que no necesariamente se necesita la segunda circunstancia “creencia”, por ende, el segundo camino involucra únicamente “Exposición – Compartir”. Según van Bavel, estos caminos se exacerban en la medida en que existen riesgos psicológicos añadidos, entre los cuales se encuentra la polarización política, la mezcla de la emocionalidad y moralidad, necesidad de caos, entre otros. Así, nuestro planteamiento se ubicó en buscar dichos riesgos psicológicos, bajo el argumento de que, si podemos reducir esos riesgos, también podemos reducir la vulnerabilidad a la desinformación. Esta metodología puede tener un mayor impacto en la medida en que entendemos que la exposición a la desinformación estará presente en el futuro. Con esta idea en mente, identificamos en la literatura una serie de características psicológicas que podrían estar asociadas con ser más vulnerables a la desinformación. Algunas de estas características incluyen: el sesgo de confirmación, la desvinculación moral, empatía y pérdida de empatía, alfabetización digital, alfabetización política, entre otros. A partir de hallazgos teóricos, nuestro equipo realizó un ejercicio de priorización en el cual, según lo que habíamos observado en la literatura, determinamos como las características más relevantes y relacionadas con la vulnerabilidad a la desinformación. De ese ejercicio de priorización salieron las características que queríamos analizar en el diagnóstico, con el objetivo entender con mayor profundidad cómo esas características se comportan e influencian la mente de los colombianos y los hacen más vulnerables a la desinformación. __________ 1. Van Bavel, J. J., Harris, E. A., Pärnamets, P., Rathje, S., Doell, K., & Tucker, J. A. (2020). Political psychology in the digital (mis) information age: A model of news belief and sharing.
3 Nuestro diagnóstico
Con una muestra de más de mil colombianos de varias regiones del país, aplicamos un instrumento que consistió en dos partes. Por un lado, los participantes debían responder un test que se llama Test de Asociación Implícita, que consiste en asignar, en una pantalla de computador, palabras que aparecen en el centro de la pantalla en alguna de las dos categorías que aparecen en las esquinas superiores de la pantalla. Con este test se busca conocer sesgos implícitos, es decir, que no son conscientes, y que pueden afectar la toma de decisiones de las personas. Este test ha sido utilizado, sobre todo, por Project Implicit(2), una unión de investigadores y profesores interesados en cognición social de diversas universidades entre las cuales se encuentran la Universidad de Harvard, la Universidad de Virginia y la Universidad de Washington. En segundo lugar, los participantes del diagnóstico respondieron una encuesta que contenía distintas preguntas que se relacionaban con las características psicológicas que priorizamos en la etapa anterior del proyecto. Una sección adicional que se agregó fue una sección que contenía preguntas de un test conocido como Test de Reflexión Cognitiva. A través de estas preguntas, buscamos entender qué tanto las personas siguen un proceso más reflexivo o intuitivo cuando responden, es decir, qué tanto se van con su primer instinto o qué tanto dudan de ese primer instinto y reconsideran la primera respuesta que les viene a la mente. Además de pedirles que respondieran dichas preguntas, también les pedimos que nos contaran qué tan confiables consideraban algunos titulares de noticias que les presentamos. Esos titulares fueron tomados de noticias que habían sido revisadas por portales de identificación de noticias falsas como ColombiaCheck o El Detector de La Silla Vacía. Con eso aseguramos que la noticia que estábamos presentando era confiablemente falsa o confiablemente verdadera. Asimismo, las noticias estaban divididas en la ideología con la que se podía identificar (particularmente las noticias falsas), con el objetivo de poder determinar si la vulnerabilidad a las noticias falsas se relaciona con la ideología. Finalmente, también se incluyeron preguntas demográficas y de identificación con orillas ideológicas. _____________ 2. https://www.projectimplicit.net/#:~:text=Project%20Implicit%20is%20a%20non,group%2Dbased%20biases.
4 Nuestros hallazgos
Después de aplicar el test y la encuesta a los más de mil colombianos, la tarea se tornó hacia el análisis de los datos que recabamos. A través de estos análisis pudimos establecer que existen 4 características que se relacionan con mayor fuerza y de manera estadísticamente significativa con la vulnerabilidad a la desinformación: desconfiar del otro, quitarle o restarle características humanas al otro, sentirnos discriminados y ser menos tolerantes a la ambigüedad (llamado alta necesidad de cierre cognitivo), es decir, preferir ver todo en blancos y negros. En ese sentido, varias de las razones que pueden aumentar esa vulnerabilidad tienen que ver con cómo vemos nuestras relaciones con los demás o, por lo menos, lo que creemos que otros piensan sobre nosotros. Es el caso de la deshumanización – considerar a otras personas u otros grupos de personas como menos humanos en términos emocionales y/o cognitivos -, percibir que somos discriminados – sea porque genuinamente lo somos o porque creemos que lo somos – y desconfiar del otro, por ejemplo, negándonos a hacer acuerdos con aquellos que consideramos diferentes. Finalmente, la intolerancia a la ambigüedad implica una motivación por buscar respuestas concretas, evitando sostener información que pueda ser ambigua o inicialmente contradictoria en la mente. Aparte de estos hallazgos principales, también encontramos qué creencias que se tenían al respecto de las noticias falsas, no parecen aplicar, al menos, en el contexto colombiano. Por ejemplo, es una creencia popular pensar que la educación tiene un efecto directo sobre qué tanto somos vulnerables a creer noticias falsas. En ese sentido, quienes han completado un mayor número de títulos académicos, deberían tener una mayor capacidad de reconocer noticias falsas. Nuestros hallazgos muestran que esto no ocurre en el contexto colombiano, y la capacidad de las personas de reconocer la desinformación no tiene una relación con tener una mayor educación académica. Lo mismo ocurre con la edad: nuestros hallazgos apuntan a que este dato no tiene una relación directa con ser más vulnerable a las noticias falsas y la desinformación. Por último, otro de los hallazgos relevantes que hablan sobre la necesidad de protegernos frente a la desinformación es que las noticias reales también dejan de generar confianza. En ese sentido, nuestros análisis mostraron que, aunque las personas confiaban un poco más en las noticias reales, estas también generaban desconfianza. Y este punto es crucial, en cuanto a que necesitamos de la prensa y de las noticias para enterarnos de las situaciones de la gente y nuestro país, pero pareciéramos estar entrando en una época en donde todo o nada es cierto.
5 ¿Qué viene de DIP para Colombia?
A partir de estos hallazgos, los últimos meses de trabajo del equipo DIP han consistido en el desarrollo de herramientas que reduzcan esas vulnerabilidades en los colombianos, y de esa forma, reducir el impacto de la desinformación y las noticias falsas en Colombia. Para desarrollar estas herramientas nos inspiramos en dos autores en particular: por un lado, en las investigaciones realizadas inicialmente por Sander van der Linden y su uso de la teoría de la inoculación, que consiste en una especie de “vacuna” y que por ende desarrolla defensas cognitivas frente a algún tema en particular, en este caso, la desinformación. Por otro, de investigaciones desarrolladas por Emile Bruneau en compañía de Andrés Casas, quienes demostraron la efectividad en el uso de medios audiovisuales para reducir la discriminación y aumentar niveles de empatía(3). En ese sentido, las herramientas que le entregamos a Colombia este 30 de marzo de 2022 consisten en 4 videos que muestran cómo se ven los cuatro conceptos que encontramos en el diagnóstico, así como unos tests cortos y divertidos que le muestran a los usuarios cómo esos conceptos influencian su día a día y su relacionamiento con los demás. Las herramientas salen a la luz en una coyuntura en las que son aún más relevantes, dado que se acercan las elecciones para presidente en mayo de este año. En esas elecciones, más que nunca, necesitamos que todos vayamos a las urnas con menos sesgos que nos afecten a la hora de decisión, es decir, una menor influencia de aquellos que buscan afectar el proceso democrático a través de mentiras y verdades a medias. Las herramientas DIP no buscan cambiar la información que consumimos, pues sería una tarea imposible. Por el contrario, y recurriendo de nuevo al concepto de “teoría de inoculación”, buscamos que los colombianos construyan sus propias defensas cognitivas frente a la información a la que están expuestos. Si todos estamos protegidos al momento en el que entramos en contacto con la desinformación, es mucho más probable que cuando tomemos decisiones lo hagamos con información en la que podemos confiar y que no esté mediada por las emociones que orgánicamente surgen cuando hablamos de temas sensibles y que pueden ser manipuladas. Con esto, queremos aportar para proteger a nuestra democracia y construir un país en donde todos somos más conscientes y menos vulnerables, y que de esa manera nos relacionemos con más empatía y menos polarización. Ayúdanos a compartir nuestras herramientas, ¡tú eres indispensable para que paremos la ola de desinformación y polarización en el país! ______________ 3. Bruneau, Emile, Andres Casas, Boaz Hameiri, and Nour Kteily. 2022. Exposure to a Media Intervention Helps Promote Peace in Colombia. Nature Human Behaviour.
recognition
ANDRES casas casas
We thank Andrés Casas Casas, Behavioral Scientist, Expert in Neuroscience for Peace for all his contributions to the conception and planning of DIP.